<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>优涩控 &#187; 三次点击原则</title>
	<atom:link href="http://www.userkon.com/tag/%e4%b8%89%e6%ac%a1%e7%82%b9%e5%87%bb%e5%8e%9f%e5%88%99/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.userkon.com</link>
	<description>一群对用户脑残的家伙</description>
	<lastBuildDate>Tue, 11 Oct 2011 13:49:37 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.1</generator>
		<item>
		<title>WEB应用中导航的思考</title>
		<link>http://www.userkon.com/tolyer/about_web_app_navigation.html</link>
		<comments>http://www.userkon.com/tolyer/about_web_app_navigation.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 22 Oct 2009 11:23:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>大脸</dc:creator>
				<category><![CDATA[交互设计]]></category>
		<category><![CDATA[三次点击原则]]></category>
		<category><![CDATA[导航]]></category>
		<category><![CDATA[结构树]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.userkon.com/tolyer/web%e5%ba%94%e7%94%a8%e4%b8%ad%e5%af%bc%e8%88%aa%e7%9a%84%e6%80%9d%e8%80%83.html</guid>
		<description><![CDATA[导航与站点结构树的关系？ 从信息结构上来讲，按照严谨的分类，每个网站结构都可以用一个结构树来表示。 在进行卡片分类等研究过程中，往往会建立一种极其严谨的从属关系；简而言之，卡片分类是让逻辑清晰，但是这个结构树可能非常的宽而且深。在这种情况下，如果导航依然保持与结构树的对应显示，显然会与其浅度要求产生冲突。 一个直白明了的导航可能会打破逻辑关系，采用自然语言能够理解的结构。 事实上无论横排导航还是纵列导航，假如入屏幕足够宽或足够长，那么只需要一级导航就可以。这种好处是用户更快找到自己想要的内容，但也打破了导航的结构树体现。 无论从那种角度上来说，用户并不需要了解网站具体的结构树，导航也不必完全照着结构树来体现，以下是各种交互组件对结构树的体现度的排列。从左到右依次降低。 对于信息分类体现度的示意图 导航与面包屑的区别？ 导航是告诉用户可以去哪，面包屑是告诉用户现在在哪。 面包屑比导航更注重信息的分类以及从属关系，面包屑可以告诉用户当前页面的父级元素以及进入路径，导航则不可以。导航只能大致体现用户的当前位置。 全局导航和局部导航在大部分情况下依然还是遵从站点结构树，因此，不少站点选择了将到会与面包屑结合的方式呈现。这是值得推崇的。那在具体使用时需考虑实际情况。 导航与面包屑如何结合？ 导航与面包屑的最有效结合就如Vista内路径条一样。但是所有的这些结合，都是建立在信息架构足够清晰、足够稳固同时又足够灵活的基础之上的。 Vista系统的路径条 如果网站信息太丰富、太复杂，有些内容不能明确划分到某个类别中，面包屑就会变成鸡肋，导航与面包屑的集合也变得毫无作用；这方面的典型就是门户网站。 如果你的网站结构够清晰，内容也够稳定，那么极有可能是企业或个人网站，对于这种站点，这种结合则显得非常的高效和优秀。 导航与其他相关元素的结合于区别？ § 实用工具（Utility） 实用工具是到达网站中不属于内容层次的重要元素的链接。他在页面上一般为这些元素：用户登录，帮助信息，关于我们等。实用工具能够有效的帮助我们怎么使用站点；通常，全局导航附近会出现4-5个实用工具。 § 网站标志（Logo） 网站标志，导航，面包屑都能够告诉用户当前在什么位置，仅仅只是详细的区别。通常，网站标志与全局导航共同存在，并且会出现在其右侧。网站标志同样提供一个和全局导航相同的路径：回到首页。但这不意味着，导航可以取消此路径。 § 搜索栏（search Bar） 海量的信息将会使导航不堪重负，搜索似乎是现有的最佳解决办法。对于超大型站点而言，导航很大程度上已经失去作用，搜索成为最重要的路径提供工具。导航仅仅只会按照信息的物理属性而对其进行辅助。 搜索栏与导航同样都告诉用户可以去哪里，为用户提供进入站点路径；搜索栏因此会出现在导航附近区域。如，全局导航右侧。 如何导航用户生产的信息？ Web应用当中，对于用户生产出来的信息，除了提供简单的默认分类之外，大部分应用是提供用户自定义分类的。当用户选择自定义分类时，导航条则不属于这种应用场景。更多的采用的是标签云（Tags Cloud），树状图（Tree）或者链接列表（link list）样式。 如何看待“三次点击“原则? 谓的“三次点击”原则，是站内的链接的一个指导原则，让网站“链接结构”扁平化。从首页开始，网站内的内容经3次点击即可到达。 如企业站：首页 -&#62; 产品列表 -&#62; 产品页(2次) 如资讯站：首页 &#8230; <a href="http://www.userkon.com/tolyer/about_web_app_navigation.html">继续阅读 <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<h3>导航与站点结构树的关系？</h3>
<p>从信息结构上来讲，按照严谨的分类，每个网站结构都可以用一个结构树来表示。</p>
<p>在进行卡片分类等研究过程中，往往会建立一种极其严谨的从属关系；简而言之，卡片分类是让逻辑清晰，但是这个结构树可能非常的宽而且深。在这种情况下，如果导航依然保持与结构树的对应显示，显然会与其浅度要求产生冲突。</p>
<p>一个直白明了的导航可能会打破逻辑关系，采用自然语言能够理解的结构。</p>
<p>事实上无论横排导航还是纵列导航，假如入屏幕足够宽或足够长，那么只需要一级导航就可以。这种好处是用户更快找到自己想要的内容，但也打破了导航的结构树体现。</p>
<p>无论从那种角度上来说，用户并不需要了解网站具体的结构树，导航也不必完全照着结构树来体现，以下是各种交互组件对结构树的体现度的排列。从左到右依次降低。</p>
<p><a title="对于信息分类体现度的示意图.png" href="http://www.flickr.com/photos/41128764@N02/4033861047/"><img src="http://69.147.90.215/2477/4033861047_2cd18c1751.jpg" border="0" alt="对于信息分类体现度的示意图.png" hspace="0" /></a></p>
<p><strong>对于信息分类体现度的示意图</strong><br />
<span id="more-124"></span></p>
<h3>导航与面包屑的区别？</h3>
<p>导航是告诉用户可以去哪，面包屑是告诉用户现在在哪。</p>
<p>面包屑比导航更注重信息的分类以及从属关系，面包屑可以告诉用户当前页面的父级元素以及进入路径，导航则不可以。导航只能大致体现用户的当前位置。</p>
<p>全局导航和局部导航在大部分情况下依然还是遵从站点结构树，因此，不少站点选择了将到会与面包屑结合的方式呈现。这是值得推崇的。那在具体使用时需考虑实际情况。</p>
<h3>导航与面包屑如何结合？</h3>
<p>导航与面包屑的最有效结合就如Vista内路径条一样。但是所有的这些结合，都是建立在信息架构足够清晰、足够稳固同时又足够灵活的基础之上的。</p>
<p><a title="Vista系统的路径条.png" href="http://www.flickr.com/photos/41128764@N02/4034614620/"><img src="http://69.147.90.215/2509/4034614620_56b19ea7a6.jpg" border="0" alt="Vista系统的路径条.png" hspace="0" /></a></p>
<p><strong>Vista</strong><strong>系统的路径条</strong></p>
<p>如果网站信息太丰富、太复杂，有些内容不能明确划分到某个类别中，面包屑就会变成鸡肋，导航与面包屑的集合也变得毫无作用；这方面的典型就是门户网站。</p>
<p>如果你的网站结构够清晰，内容也够稳定，那么极有可能是企业或个人网站，对于这种站点，这种结合则显得非常的高效和优秀。</p>
<h3>导航与其他相关元素的结合于区别？</h3>
<p>§ <strong>实用工具（Utility</strong><strong>）</strong></p>
<p>实用工具是到达网站中不属于内容层次的重要元素的链接。他在页面上一般为这些元素：用户登录，帮助信息，关于我们等。实用工具能够有效的帮助我们怎么使用站点；通常，全局导航附近会出现4-5个实用工具。</p>
<p>§ <strong>网站标志（Logo</strong><strong>）</strong></p>
<p>网站标志，导航，面包屑都能够告诉用户当前在什么位置，仅仅只是详细的区别。通常，网站标志与全局导航共同存在，并且会出现在其右侧。网站标志同样提供一个和全局导航相同的路径：回到首页。但这不意味着，导航可以取消此路径。</p>
<p>§ <strong>搜索栏（search Bar</strong><strong>）</strong></p>
<p>海量的信息将会使导航不堪重负，搜索似乎是现有的最佳解决办法。对于超大型站点而言，导航很大程度上已经失去作用，搜索成为最重要的路径提供工具。导航仅仅只会按照信息的物理属性而对其进行辅助。</p>
<p>搜索栏与导航同样都告诉用户可以去哪里，为用户提供进入站点路径；搜索栏因此会出现在导航附近区域。如，全局导航右侧。</p>
<h3>如何导航用户生产的信息？</h3>
<p>Web应用当中，对于用户生产出来的信息，除了提供简单的默认分类之外，大部分应用是提供用户自定义分类的。当用户选择自定义分类时，导航条则不属于这种应用场景<a name="_ftnref1_1930"></a>。更多的采用的是标签云（Tags Cloud），树状图（Tree）或者链接列表（link list）样式。</p>
<h3>如何看待“三次点击“原则?</h3>
<p>谓的“三次点击”原则，是站内的链接的一个指导原则，让网站“链接结构”扁平化。从首页开始，网站内的内容经3次点击即可到达。</p>
<p>如企业站：首页 -&gt; 产品列表 -&gt; 产品页(2次)</p>
<p>如资讯站：首页 -&gt; 频道 -&gt; 栏目 -&gt; 内容 (3次)</p>
<p>“三次点击”原则要求必须将信息架构尽量压扁，当遇到海量信息，问题出现了：扁平的信息架构造成了冗长的内容列表，对于导航而言，这有可能导致链接列表项目非常的多，反而不利于用户检索信息。</p>
<p>我们可以看到，“三次点击”原则提供了网站设计的一个重要的参照规范，他的不适用只限于超大型信息站点（如163.com），如果恪守原则的话，用户往往需要进行“内容-列表-内容-列表-”的拨浪鼓式操作。要缩短浏览路径，就必须要建立“内容-内容”的信息关联，建立信息闭环<a name="_ftnref2_1930"></a>。</p>
<p>查看关于导航的所有规范,请进入<a href="http://www.userkon.com/labs/web_widget_guildline">优涩控实验室</a></p>
<hr size="1" /><a name="_ftn1_1930"></a> 对于系统默认的分类依然可以使用导航条。</p>
<p><a name="_ftn2_1930"></a> 可参考http://www.hozin.com/Point/200908/Information-Closed-Loop.html</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.userkon.com/tolyer/about_web_app_navigation.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>54</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

