• 5. 三种水平的设计与产品特点的对应关系

本能水平的设计——外形
行为水平的设计——使用的乐趣和效率
反思水平的设计——自我形象、个人满意、记忆

□ 本能水平

人是视觉动物，对外形的观察和理解是出自本能的。如果视觉设计越是符合本能水平的思维，就越可能让人接受并且喜欢。

□  行为水平

行为水平的设计可能是我们应该关注最多的，特别对功能性的产品来说，讲究效用，重要的是性能。使用产品是一连串的操作，美观界面带来的良好第一印象能否延续，关键就要看两点：是否能有效地完成任务，是否是一种有乐趣的操作体验，这是行为水平设计需要解决的问题。

优秀行为水平设计的4个方面：功能，易懂性，可用性和物理感觉。

产品形成良好理解的秘密是建立一个适当的概念模型，任何物品有三种不同的心理形象：“设计者模型”，“使用者模型”，“系统形象”（产品和书面材料表达的形象）。

□  反思水平

反思水平的设计与物品的意义有关，受到环境、文化、身份、认同等的影响，会比较复杂，变化也较快。这一层次，事实上与顾客长期感受有关，需要建立品牌或者产品长期的价值。只有在产品/服务和用户之间建立起情感的纽带，通过互动影响了自我形象、满意度、记忆等，才能形成对品牌的认知，培养对品牌的忠诚度，品牌成了情感的代表或者载体。

真正的问题与产品的内在价值无关，而在于联络产品和用户之间的情感纽带。

产品真正的价值是可以满足人们的情感需要，最重要的一个需要是建立其自我形象和其在社会中的地位需要。

当以物品的特殊品质使他成为我们日常生活的一部分时，当它加深了我们的满意度时，爱就产生了。

• 6.为谁设计？

我们不断给产品增加新特征，但从没研究过用户从事什么样的活动，产品需要支持什么样的任务？设计者必须知道产品是为谁设计的。道理很简单，你想讨好一个人，必需先知道这个人的喜欢是什么。不要想着他会主动告诉你：I preferred Coke to Pepsi。更多时候，我们需要观察用户，看他买汽水时，到底有几次买了可口可乐，几次买了百事可乐。

产品开发有两种形式：改进和创新
▲产品设计的真正挑战是：“去理解终端用户未得到满足的和为表达出来的需求”。这些是不能通过询问、focus group、问卷等得到的。
▲发现需求需要在自然环境下认真观察。多数行为是潜意识的，人们真正做的与他们认为自己做的可能差异很大。

▲行为水平的设计理解用户的需求开始，在产品被使用的任何地方进行观察和研究。

上面的观点已经有很多相关的讨论了，苹果的产品永远是最佳的例子。在自然环境下、在产品被使用的任何地方认真观察，这是最贴近用户、最直接有效的方法了，但是往往我们最容易轻视，最懒得去执行。我们把用户请到访谈室、实验室，让他们在陌生环境下做一些片段式的操作，发表一些可能是迎合我们的看法，得到的东西真的可靠吗？不要说走到用户中去，就在我们前后左右的同事，我们是否观察过，他们是怎样使用自己的产品？

但是我们很快又会发现，用户的需求是难以捉摸的，何况这些需求可能大部分是隐性的，用户不一定意识得到、不一定表达得出、不一定有动力去表达。Norman说：“最好的设计是那些为自己创作的东西”。顺着这个思路，在产品设计时是不是起码有两个选择：

A.把功能都做出来，提供足够多的选择，将产品高度可定制化，让用户自己选择最适合自己的产品；

B.将自己变成超级BT用户，能够在每一个细节上让自己无法挑剔，产品才算合格。

两个选择都是既不太靠谱，也不太可行。不过，如果能够真的朝这两个方向一路走到黑，是不是会有第二个google和第二个apple呢…………

笔记到这里告一段落。向来不读书的后果就俩字：浅薄。日后慢慢补课吧。

这本书里还有一些观点值得进一步思考，先记下：

• 团体设计与个人设计：如果想要一个成功的产品，就测试和修改它；如果想要一个伟大的产品，就让它由某人的一个明确观点驱动吧。
• 任何物品有三种不同的心理形象：“设计者模型”，“使用者模型”，“系统形象” 。
• 产品设计里的一个重要维度：对情境的适宜性 。
• 设计的精髓是把许多东西放入一个小的空间而且保持一种美感。
• 产生高峰体验的条件：没有分心的事物，一个节奏恰好匹配技能的活动，并且略微在能力之上。
• 期待来自对积极结果的预期，焦虑来自对消极结果的预期
• 在人造设备中，信任意味着反复多次可靠的完成任务。信任必需由经验获得。缺乏信任是由缺乏理解引起的。产品需提供连续操作的反馈，若持续缺乏控制和理解，用户会愤怒。以人为中心的设计，让用户感到一切在控制之下，且得到了准许。

相关链接：读书笔记-情感化设计[1]

      《情感化设计》是Norman的力作，对于我这种半路出家的且不做设计的民工，应该先去看看Norman的《设计心理学》。估计看完后者再看前者，会有更深入的理解。

•     1.  “美观的物品更好用”

     这是一句不那么好理解的大白话——一眼看过去好像没有办法反驳，但是一下子又想不清楚为什么。Norman用了一章来解读。

“正面的情绪对学习、好奇心和创造性思维都很关键。”

“人在焦虑时，思路变窄，仅集中于与问题直接相关的方面，甚至会重复操作。美观的物品使人更容易找到问题的答案。”

      人的情感、行为和认知是相互影响的，上面的两句话这应该是心理学领域一个很直白的观点吧，但对我来说却是一个新鲜的发现。过去的一些疑惑似乎迎刃而解：我不是一个思维活跃的人，至少不是一个富有创造力的人，我的数学一直很差，竞技类的比赛我临场发挥总是不太好，等等，但这些似乎不是因为我智商太低造成的，那是其他什么原因吗？现在看来，倒是有一个合理的解释：我是一个悲观主义者，很容易焦虑，面对问题时，仅集中于与问题直接相关的方面，所以总是找不到巧妙的解法，想不出天花乱坠的创意，在比赛场上总害怕失误。我甚至觉得心理学家有必要做这么一个研究：人的焦虑程度跟数学(或其他需要创造力的学科)成绩是否相关…… 但是，我在网络上会比其他场合思维更发散一些，可能这就是我成为挨踢民工的动力之一：互联网能缓解焦虑（不过信息焦虑绝对是增加了），感觉轻松自在。

     “负面情绪使人把注意力集中在问题的细节方面。正面情绪更容易让人注意整体而非局部。”这个结论很有用。不过，反之是否也成立？多注意整体而不是拘泥于细节是否更容易产生正面情绪？想起前几天看的一篇文章：幸运是一种很容易习得的技能，个性测验揭示不幸的人通常比幸运的人紧张，研究已经表明，焦虑会分散人们注意意外事情的能力，其实跟Norman的观点有异曲同工之妙。

      从另一个角度想，容易紧张的人会不会更加喜欢美观的东西或更注重审美？因为这是他们减轻焦虑的一个好方法。喜欢美观的东西–减少焦虑–更富创造力–审美能力提高–喜欢美观的东西……这似乎是一个正循环。很多艺术家都有mental problem，是不是也跟这个有关？

•      2.  对产品和设计的启发

      扯了半天，回到产品和设计上来。产品设计的易用、视觉设计的美观，肯定都是对用户的体验有很大帮助的。如果是一个复杂的界面，广告、文字链满天乱飞，导航入口到处都是，只能让人在注意力支离破碎之余，产生焦虑和负面情绪，让本来就不佳的体验雪上加霜。并不是说应该把功能和内容隐藏起来，而是在没有十足把握时，更应该考虑如何做减法，而不是加法，因为“过犹不及”，想一口塞成胖子的后果，很可能就是什么都没吃进去，活活饿死。

      从微观一点的层面来说，产品可利用负面情感例如适当的焦虑，令使用者注意眼前的任务。如何从正面情绪转换为负面情绪？我们常用的做法有红色、感叹号、对话框以外反白等等(新手上路，如遇山寨词语，请您避雷)。

•     3. 大脑加工的三种水平

  本能的-visceral level，自动的预先设置层
  行为的-behavioral level，支配日常行为脑活动
  反思的-reflective level，脑思考的部分

      这是全书的核心观点的基础。从上至下是知觉驱动，从下至上是思维驱动。作者举了过山车的例子，坐过山车本身是会引起对害怕的本能感觉，但是过后又会因为是一种冒险刺激行为而感觉良好，还可以作为吹嘘的资本，这就是本能水平的焦虑 vs 反思水平的快乐。

• 4. 产品的功能、性能和可用性

      这几个概念很重要，了解它们的差别更重要。

  功能：能做什么
  性能：能多好的完成要实现的功能
  可用性：使用者理解它如何工作和如何使它完成工作的容易程度

     在平时的产品策划和设计中，我们其实对三个方面都很重视，但是常常混为一谈。一个好的功能可能因为可用性差而导致性能低。举个不知道恰不恰当的例子，在网易邮箱里面，邮箱搬家是一个好的功能，但是对很多用户来说，这是一个理解和使用门槛相对较高的功能，如果本身做不到“产品智能，界面傻瓜”(也就是可用性强)的话，是很难快速方便地完成”收取/管理其他邮箱”这个任务的，于是性能就不好。 
 

    
   当我们反思一个不成功的产品/服务时，可能首先要想清楚，到底是功能并不是目标人群需要的呢，还是性能方面可以优化，还是因为存在可用性的瓶颈，使得它的作用没有得到发挥，等等。如果是功能问题，是不是用研、产品规划和策划没有做好；如果是可用性问题，是不是交互、视觉、文案没有做好；如果是性能差，是不是除了策划和设计外，技术和开发也有问题。Norman也总结道，“产品必须是吸引人的，令人快乐和有趣的，有效的可理解的”。

[中场休息] ^^

相关链接：读书笔记-情感化设计[2]